|
Amenda.ro combaterea amenzilor |
|
|
|
Domnului Comandant al DGPMB - Brigada de Politie Rutiera VICTIMUS, contestator cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, str. Dreptatii 3, ap. 7 legitimat cu actul de identitate seria AB, nr. 142142, eliberat de sectia 18 depun prezentul MEMORIUimpotriva agentului Scarbus, cel care a instrumentat dosarul de tamponare ca urmare a accidentului din data de 11.04.2005 cand am fost acrosat de un autovehicul care circula pe contrasens.EXPUNERE Prezentarea accidentului Conducand autoturismul marca Dacia Supernova cu numarul de inmatriculare B-69-AMD, apartinand SC COMPANY SRL, la data de 11.04.2005, orele 16 am ajuns la capatul str. Justitiei. Deoarece aveam in fata indicatoarele de "obligatoriu la dreapta" si "cedeaza trecerea", am semnalizat la dreapta si m-am incadrat cat mai aproape de partea dreapta a strazii. Dupa ce m-am asigurat ca nu este nici un pericol, respectand indicatorul "cedeaza trecerea", am intrat in intersectie facand dreapta, conform obligatiei prevazuta de indicatorul "obligatoriu la dreapta". In acel moment am fost acrosat de catre autovehicolul marca Opel Vectra, model nou, cu numar de inmatriculare B-68-ABC. In momentul acrsosajului B-68-ABC se afla pe contrasens, depasind coloana formata la semafor in directia lui de drum. In coloana de la semafor se afla si un tramvai care cred ca era cu usile deschise, deoarece din directia de drum din care venea B-68-ABC este amplasata o statia pentru tramvai fara refugiu. ................................................................................. Impreuna cu soferul Opelului am plecat la Politia din C. P. unde am fost testati cu alcoolmetru, ambele rezultate au fost negative, nici unul dintre noi nu a consumat alcool inainte de accident. De asemenea am prezentat toate actele in original, adica permisul, buletinul, certificatul de inmatriculare a masinii si asigurarea obligatorie pentru masina. Evenimentele de la sediul politiei Dupa aceea un politist, agentul Scabrus2, ne-a inspectat masinile si a constatat avariile. Am intrat din nou in sediu si ne-am prezentat in fata agentului Scarbus care ne-a chemat direct la el. Ne-au fost cerute actele in original si declaratiile. Le-am scos pe masa iar agentul Scarbus a studiat actele si cele doua declaratii si i-a transmis celuilalt sofer, cel care m-a lovit circuland pe contrasens, sa faca copii dupa buletin, permis, talon si asigurarea obligatorie, copii de care o sa am eu nevoie la reparatia masinii. Soferul autovehiculului B-68-ABC, cel care conducea pe contrasens si ma acrosat, nu a avut acesta asigurare obligatorie la el, drept pentru care domnul politist a “suspendat" intalnirea zicand ca ar fi mai bine sa venim joi (adica pe 14.04.2005) ca sa fie tot tura dumnealui si sa rezolve el problema ca-i mai bine asa. Am impresia ca soferul B-68-ABC, locuieste la doi pasi de Candiano Popesc, putea sa mearga si sa vina inapoi cu copia de pe asigurare in zece minute. Am intrebat daca pot circula in acest interval cu autoturismul si agentul mi-a raspuns ca nu e nici o problema, iar daca ma opreste cineva sa-i arat declaratia (in original) pe care o am la mine si problema e rezolvata. La prima intalnire de la C. P. a fost si o discutie in trei intre mine cel care m-a lovit si agentul Scarbus in urma careia vinovatul stabilit a fost soferul B-68-ABC, care dealtfel a si-a si recunoscut vina. De comun acord cu soferul vinovat am stabilit sa venim joi la ora 16.00. Ni s-au cerut din nou actele si declaratiile in original. Din acel moment, agentul Scarbus a intors situatia, acuzandu-ma ca eu as fi singurul vinovat de accident. Dupa care am fost “invitati" de catre agent intr-un birou separat unde a continuat cu acuzatiile. Solutia oferita, printre tunete si fulgere, "pentru binele tuturor" ar fi sa schimbam declaratiile. Adica sa comitem fals in declaratii fapta descrisa si incriminata de catre art. 474 din Codul Penal. Astfel declartia mea ar fi trebuit sa arate in modul urmator: ca eu as fi lovit Opelul Vectra, incercand sa evit o groapa, in momentul in care Opelul era parcat. In caz contrar voi fi amendat cu o amenda mare (nu a precizat nici suma si nici articolul care m-ar incrimina in acest caz), si va suspenda permisul de conducere pe 90 de zile. Cum o sa fie parcat Opelul pe contrasens, pe linia de tramvai (de pe contrasens!)?????? Orice incercare din partea mea de a-l intreba daca s-a schimbat legea de luni pina joi, ce l-a determinat sa schimbe aceste acuzatii in timp ce la intilnirea precedenta decizia dumnealui a fost alta sau incercarea de a argumenta pe articole apararea mea au ramas fara succes, agentul replicand pe un ton nervos si iritat ca " legea este numai in mana lui, si va face cum zice el, iar daca nu-mi convine pot sa ma duc si la Haga sa contest!!!". Am ramas socat de schimbarea care s-a produs si simtindu-ma sub presiune, intimidat puternic de catre acesta am dorit doar sa ies de acolo. Agentul Scarbus ne-a anuntat ca mai este de serviciu duminica de dimineata pina seara si recomandarea lui prietenoasa e sa venim atunci. In tot acest timp pina la intilnirea de duminica am discutat cu o multime de persoane, mai mult sau mai putin de "specialitate" si toti si-au exprimat parerea ca asa ceva nu e posibil, nici ca acuzatii si nici ca comportament al respectivului agent. Toti prietenii m-au sfatuit sa nu ma mai prezint la agent singur ci impreuna cu cineva care sa ma sustina moral si poate si sa-mi fie martor al presiunilor, intimidarii si instigarilor la care sunt supus. Un alt sfat de la prietenii mei a fost sa nu mai circul cu autovehicolul pina la eliberarea dovezii de reparatie. Urmind aceste sfaturi si intrucit mi-a fost frica sa mai circul cu masina am rugat un prieten, in persoana d-lui Prietenus, sa ma transporte si sa ma insoteasca la Politie. In data de 16.04.2005 in jurul orei 10.30, dimineata, am revenit la biroul de politie mai sus mentionat impreuna cu conducatorul auto implicat in accident precum si cu prietenul meu. Am intrebat de agentul Scarbus care "s-a ocupat de noi" (a intrebat soferul Opelului care ma accidentat, intrucit eu nu stiam nici la cea de-a treia intalnire cum il cheama) si am aflat ca e plecat. Dupa ce am asteptat aprox. 45 de minute am reusit sa luam legatura cu agentul Scarbus (folosind telefoanele nostre mobile) si am aflat ca vine repede asa ca am continuat sa asteptam. Nu intelegem de ce a trebuit sa asteptam un anumit agent pentru a incheia procesul verbal cind celalalt agent din birou era liber, deoarece nu mai astepta nimeni la ora respectiva. In aproximativ 10 minute agentul a sosit cu un autoturism Dacia, fara insemnele Politiei. Am intrat in birou. Soferul B-68-ABC a deschis discutia prin a-i aduce la cunostinta agentului ca hotarirea mea este de a nu-mi schimba declaratia si ca am venit cu un prieten in calitate de martor. In acel moment agentul, plin de furie, (s-a inrosit puternic la fata) a tipat puternic catre prietenul meu “Iesi afara!" de mai multe ori. Aceste lucruri s-au petrecut inainte ca prietenul meu sa poata macar sa se prezinte, sa precizeze in ce calitate ma insoteste acolo si sa-i ceara permisiunea (intr-un mod cit se poate de civilizat) sa asiste la discutie, (sau macar sa fie intrebat de agent aceste lucruri). Am incercat atit eu cit si prietenul meu sa-i explicam ca prezenta lui acolo se datoreaza faptului ca m-am simtit amenintat, intimidat si instigat la fals in declaratii si dorim sa-i cerem permisiunea sa asiste la discutie. Nu am avut nici un succes, agentul strigind mai tare decit noi si fara sa ne asculte ca “ El nu sta de vorba decit cu soferii si cu eventualii martori ai accidentului" intercalat cu “Iesi afara" si “Iesiti afara amindoi"!. Vazind ca nu se poate discuta in conditii civilizate, i-am adus la cunostinta ca vom trimite prin posta declaratia privind accidentul catre comandantul unitatii. Am iesit si am plecat spre casa. Peste aproximativ 10-15 minute, am fost sunati de catre soferul B-68-ABC care ne-a spus sa ne intoarcem, sa rezolvam problema si sa-l scuzam pe domnul politist ca s-a enervat. Am considerat ca putem trece peste incident (ca e omeneste poate sa se mai greseasca etc.) si ne-am intors din nou la birou cu gindul ca vom rezolva in sfirsit problema (speram noi cu calm). Dintr-o data prietenul meu a fost acceptat de politist fara macar sa fie intrebat cine este sau de ce se afla acolo, insa de cum am intrat am simtit din nou acea stare de tensiune precum si atitudinea de intimidare deoarece prietenului meu i s-a atras atentia pe un ton cit se poate de neprietenos ca "daca scoate un singur cuvint ... zboara afara imediat". Am intrebat agentul ce schimbari au mai intervenit de joi pina astazi (fiind pregatit la orice reactie din partea acestuia). Dl agent iar s-a enervat, iar a inceput sa tipe din nou ca "legea e una singura si ca e in mina lui". Discutia a degenerat, agentul enervindu-se din ce in ce mai tare, astfel ca ne-am ridicat sa plecam si i-am adus din nou la cunostinta voi trimite declaratia prin posta. Am plecat spre casa. In jurul orei 13.30, am primit un telefon acasa de la agent (i-am recunoscut vocea) care s-a recomandat ca fiind "agentul de la biroul de tamponari" (fara nume, fara functie, fara nici un fel de date de identificare) care m-a amenintat ca daca nu ma prezint "astazi" cu declaratia la politie sa incheie procesul verbal, va incheia acest proces verbal in lipsa deoarece nu am raspuns invitatiei dumnealui. I-am raspuns ca nu ma poate acuza de asa ceva intrucit am fost la politie numai astazi de doua ori in acel birou (si in total de patru ori), si am venit chiar si cu martori care sa infirme afirmatia dumnealui! Mi-a inchis telefonul in nas!. Timp de citeva ore nu am mai reusit sa dau de prietenul meu sa-l rog sa vina cu mine din nou la biroul de politie. Era necesar sa il am ca martor in continuare (tinind cont de comportamentul politistului) si in acelasi timp mi-a facut un serviciu personal, deoarece eu nu mai puteam utiliza autoturismul implicat in incident pentru ca nu aveam nici la acea data autorizatia de reparatie cu care sa pot circula legal. Am reusit in jurul orelor 17 sa ajungem din nou la birou cu speranta ca agentul va fi mai calm si vom rezolva problema. De cum am intrat mi s-a cerut declaratia, cu mentiunea "ca mai aducem ceva completari" la ea. Am insistat asupra faptului ca nu imi voi modifica declaratia. Mi s-a zis ca nu e nici o problema, ca vor fi doar "completari" si ca nu se modifica declaratia initiala. A inceput efectiv sa-mi dicteze neadevaruri (cuvint cu cuvint). Moment in care am refuzat sa mai scriu. Agentul Scarbus a urlat pe un ton taios " tu ia si scrie(!!!!) si o sa vezi la sfarsit!". Am refuzat din acel moment sa mai modific in orice fel declaratia si am precizat ca daca se doresc completari o voi face intr-o declaratie distincta cu data de astazi. Agentul Scarbus nu a fost de acord cu acest lucru, enervindu-se si incepind din nou sa tipe la prietenul meu "Iesi afara!" pentru faptul ca tinea cu mine in a nu mai completa declaratia initiala. Vazind ca agentul s-a enervat din nou, i-am cerut declaratia si i-am adus din nou la cunostinta ca se va trimite prin posta, asa cum am mai precizat ca intentionez, si ca o sa merg in audienta la comandant. Dl agent a refuzat, mi-a smuls declaratia din mana, dar am recuperat-o, tinand cont ca era singura proba a mea ca m-am prezentat in termenul legal sa declar incidentul. Ambii agenti au incercat sa ne impiedice in mod fizic iesirea din birou. Dupa aproximativ 1 minut, timp in care prietenul meu a incercat sa le explice ca nu e etic ceea ce fac dumnealor, si sa-i intrebe de ce nu ne lasa sa plecam, de ce trag de el... ne-au lasat sa plecam. Am plecat foarte speriati! Acestea au fost faptele, desprinse dintr-un film de groaza, pe care le-am trait intr-o Sectie de Politie apartinand unor structuri ce trebuiesc integrate in structurile Uniunii Europene, dintr-o Capitala ce se vrea a fi Capitala Europeana. Drept pentru care am considerat ca o obligatie civica sa va aduc la cunostinta aceste fapte. Totodata, solicit eliberarea autorizatiei de reparatie pentru autoturismul B-69-AMD, apartinand SC COMPANY SRL, intr-un timp cat mai scurt posibil, in vederea minimizarii pierderilor financiare provocate de imposibilitatea utilizarii autoturismului de catre aceasta societate. Menionez ca agentul nu s-a prezentat nici o data cu numele gradul si functia lui. Pe timpul discutiilor de la Politie, soferul Opelului cu numar de inmatriculare B-68-ABC (cel care ma acrosat), ii se adresa agentului plin de prietenie, cu "Nicu" iar agentul il intreba de viata pe sofer folosindu-se de apelativul "Costel". Am intrebat ce legatura este intre ei si mi-au spus ca sunt fosti colegi, dar n-au vrut sa specifice unde. In esenta comportamentul agentului Scarbus a fost neprofesional si lipsit de etica. Avand in vedere ca cel care m-a acrosat i-a fost coleg ar fi trebuit sa dea dovada de coloana vertebrala si sa ne dea cazul unui alt agent. Dar nu, agentul Scarbus vrea sa ma scoata pe mine vinovat indiferent de cost. Nu conteaza ca cel care m-a lovit era pe contrasens in depasirea coloanei oprite la semafor, pe linia de tramvai. Fata de cele mai sus mentionate va rog sa dispuneti in functie de convingerea dumneavostra. Cu deosebita consideratie, Vicimus Bucuresti, 26.04.2005 Anexez acestei declaratii si urmatoarele acte: - copie dupa actele personale si ale autoturismului implicat in accident (carte de identitate, permis auto, talon si asigurarea RCA ale autoturismului) - declaratie cu privire la accident, schita, original - documetul de la alcoolmetru |
© 2004-2007 bodescu jr. |