|
Amenda.ro combaterea amenzilor |
|
|
|
DOMNULE PRESEDINTE Victimus, petent cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, str. Dreptatii 3, ap. 7 in contradictoriu cu DGPMB - Brigada de Politie Rutiera depun prezentele NOTE DE APARAREprin careinvederez instatei si alte aspecte care arata ca procesul-verbal seria AU numarul 1234567 incheiat de ag. Scarbus la data de 16.04.2004 este netemeinic si nelegal MOTIVEIntampinarea IPJ Brasov prezinta o cu totul alta situatie de fapt in comparatie cu procesul- verbal. Poate inspectorul care a intocmit aceasta intampinare se refera la alt caz.Va rog sa observati ca din 2 camioane care au fost depasite (presupa fapta din procesul-verbal) dintr-o data este vorba doar de un singur autovehicul, nu camioane, nu doua autovehicule doar un autovehicul. In continuare nu avem nici o descriere a celor doua camioane depasite (conform procesului-verbal). O alta chestiune unde intampinarea nu face lumina este ce verificari a efectuat politistul si cand, daca a sunat de la birou la etajul unde este computerul conectat la baza de date a politiei sau a operat personal computerul in timp ce a intocmit procesul-verbal. Conform relatarilor din intampinare dupa obtinerea datelor din evidente politistul a completat procesul-verbal de contraventie si pentru ca, contravenientul nu a semnat (nu aveam cum pentru ca nu eram de fata) s-a apelat la un martor asistent care sa certifice cele consemnate. Nu exista pe procesul-verbal motivul pentru care este trecut martorul. Cand am intocmit plangerea speram ca martorul indicat sa fie unul dintre soferii presupuselor autocamioane care sa ma ajute sa arat absurditatea procesului-verbal. Martorul trecut nu poate aduce nici o lamurire asupra celor consemnate in procesul-verbal din moment ce a fost oprit dupa ce am refuzat sa semnez procesul-verbal. Nu puteam sa refuz daca nu stiam ca exista procesului-verbal, eu cand am plecat nu exista nici o amenda pe numele meu. Se pune intrebarea ce poate certifica martorul? Raportul politistului, care a intocmit procesul-verbal, este doar o parere personala care nu are ce cauta la dosar din moment ce exista un proces-verbal. O alta viclenie din partea IJP Brasov este sa modifice ora la care s-a intamplat fapta consemnata in procesul-verbal. Astfel procesul-verbal are trecuta ca data de savarsire a faptei ora 20.20 dar in intampinare avem trecuta ca ora 20.00. Este clar ca pe inserat nu se vede autovehiculul ci doar o silueta de masina, si pentru a indrepta si aceasta "greseala" s-a modificat ora intamplarilor prezentate. In esenta intampinarea impreuna cu parerea politistului (care nu are nici o forta probanta) prezinta o noua versiune, diferita de situatia de fapt descrisa in procesul-verbal, ceea ce duce la anularea fortei probante a procesului-verbal. Va multumesc, VICTIMUS |
© 2004-2007 bodescu jr. |