|
Amenda.ro combaterea amenzilor |
|
|
|
TRIBUNALUL SALAJ - sectia contecios-administrativ DOMNULE PRESEDINTE Victimus, recurent cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, str. Dreptatii, nr. 42, ap. 7 in contradictoriu cu IPJ Salaj formulez prezentul RECURSimpotriva sentintei civile nr. 1234/6.05.2003 pronuntata de Judecatoria Zalau in dosarul civil 1234/2004, decizie prin care instanta a respins ca nefondata plangerea impotriva procesului-verbal de contraventie seria C nr. 1111111/2004 emis de IPJ Salaj.prin care solicit admiterea recursului si modificarea sentintei civile in sensul admiterii plangerii impotriva procesului-verbal de contraventie seria C nr. 1111111/2004 asa cum a fost formulata pentru urmatoarele MOTIVE DE RECURSHOTARAREA PRONUNTATA A FOST DATA CU INCALCAREA SI APLICAREA GRESITA A LEGII1. Conform art. 10 alin. 1 din OG 2/2001, sanctiunea amenzii trebuie aplicata distinct pentru fiecare contraventie in parte, ceea ce nu a fost cazul in speta. Mi s-a aplicat o sanctiune globala, pentru doua fapte, neindividualizat. 2. Procesul-verbal nu mentioneaza, desi ar fi trebuit, kilometrul la care as fi fost surprins de aparatul radar, pentru ca sa se poata sti care este viteza maxima admisa pe acel sector de drum pentru masina cu care circulam. In lipsa acestei precizari, nu exista dovada incalcarii de catre mine a legii. 3. In procesul-verbal contestat scrie ca eu as fi recunoscut faptele si ca am refuzat sa semnez. Asta e nu doar neadevarat, ci si absurd: - Daca eram de fata la intocmirea procesului-verbal, trebuia mentionat refuzul meu de a semna. Dar politistul a evitat sa scrie asta, pentru ca era o minciuna. De asemenea, daca eram de fata si refuzam sa semnez ar fi trebui sa existe un martor. Politistul are dreptul sa legitimeze pe oricine pe strada, ar fi putut opri o masina din drum. - Daca nu eram de fata la intocmirea procesului-verbal, de asemenea ar fi trebuit sa existe un martor care sa contrasemneze procesul-verbal, ar fi trebuit sa se mentioneze expres ca nu sunt de fata la intocmirea procesului-verbal si motivul. Mai mentionez ca am invederat instantei, oral, imprejurarile de drept aratate, dar instanta nici macar nu s-a referit la ele in cuprinsul hotararii, din cauza ca m-a antipatizat. Desi si-a format o convingere intima nefavorabila mie, ca persoana, instanta trebuia sa respecte legea si sa pronunte o hotarare legala. Trebuie sa marturisesc faptul ca uneori nici mie nu-mi place de mine, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ma pedepsesc. Dupa parerea mea, judecatorul nu trebuie sa fie un fel de Pintea Viteazul, care sa pedepseasca soferii care sug sangele poporului, ci trebuie sa fie in slujba legii. Toti oamenii, inclusiv cei care nu cunosc prevederile art. 16 din Constitutie, trebuie sa se supuna legii. Cu atat mai mult judecatorii trebuie, cred eu, sa se afle in slujba legii, nu deasupra ei. Va multumesc. Victimus, 15 iunie 2004 |
© 2004-2007 bodescu jr. |