AMENDA.ro

Nu contest modalitatea de comunicare prin PUBLICITATE , CI INSUSIREA LOR A TERMENULUI D EPUBLICITATE PRIN AFISAREA PE SITE-UL LOR A NUMELUI TAU

PUBLICITÁTE s.f. Faptul de a face cunoscut un lucru publicului;

Trebuie sa invederezi instantei ca mijlocul pe care il considera ei publicitate ( site-ul lor) nu poate fi considerat un mijloc de comunicare deoarece dpdv tehnic este usor de modificat ulterior , poate fi hackuit sau din alte motive ( servere DNS , etc) nu a fost putut accesa , ASTFEL INCAT SINGURA DOVADA DE COMUNICARE PRIN PUBLICITATE RAMANE ANUNTUL IN MASS MEDIA . Un ex. ar fi ca intr-un litigiu , tu faci dovada ca pe site-ul tau I-ai convocat la o conciliere si ei nu au venit , astfel incat tu ai respectat prevederile legale de rezolvare pe cale amiabila.
Crede-ma ca am desfiintat in instanta email-uri , fax-uri pe acest considerent : NU POATE FI O PROBA IMBATABILA A COMUNICARII .

Deci daca ei prezinta dovada ( cine stie de tampenie depun ei in acest sens) cere vehement respingerea ei pe considerent de INCERTITUDINE.

PROCES-VERBAL
Privind indeplinirea procedurii de comunicare
Prin publicitate Nr. 5711/24.03.2008

Intrucat actele administrative fiscale mentionate in tabelul anexat la prezenta nu au putut fi comunicate prin una dintre modalitatile de comunicare prevazute la art.44 alin.(2),lit.a) si c) din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, subsemnatul Ionescu ABC, sef serviciu G.D.P.F., am procedat, in conformitate cu dispozitiile art.44 alin.(3) din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate.
In acest sens s-au afisat la data de 25.03.2008, concomitent la sediul Adm. Fin. Publice Sector 6 Bucuresti, din str. Popa Tatu nr.7, Sector 1, si pe pagina de Internet a ANAF, anunturile nr. 5711, 5723, 5730 si 5758 din data de 24.03.2008, precum si nr. 5830 din 25.03.2008.

Intocmit,
Sef serviciu G.D.P.F.


Anuntul a fost retras in data de 10.04.2008
Sef serviciu G.D.P.F.

Conform cu originalul


IAR PE PAGINA URMATOARE ESTE ANUNTUL NR. 5723 in care sunt eu impreuna cu inca alti 3 in situatia mea dar la denumirea actului este doar un numar din data ceva gen 4088746384 din 21.07.2005 si o persoana de contact si un nr. telefon pt informatii suplimentare

Conform cu baza de date

Sad... ce parere ai?

1) In PV de mai sus zic baietii ca nu au putut sa-mi comunice prin alte metode dar nu au adus nici o dovada in acest sens... nici macar ca au trimis vreo recomandata inainte de acea data
2) Anuntul a fost retras dupa ce a stat pe site 15zile?? In OG 92/2003 nu zice nimic de stergere...
3) Au prezentat acum toate titlurile executorii si somatiile aferente dar din ele nu se intelege nimic (eu unul nu am inteles) deoarece un titlu executoriu are in componenta ceva gen "decizie calcul accesorii"(??) care nu se explica ce reprezinta iar la natura obligatiei fiscale scrie "63 regularizari"... cum si de unde le-au calculat? Sa cer in continuare explicatii?
4) Cu toate ca aveau toate aceste documente nu au nici o dovada de la posta ca ar fi incercat sa mi le comunice
5) Au bagat inca o data copii dupa documente inutile (confirmare de primire la locul de munca?!?) in scopul intoxicarii cu documente a judecatoarei si obosirea urmaririi acestora (dosarul meu are aproape 100 file din care eu am depus max 10)

Nu pot sa repet la nesfarsit cum ar trebui sa procedezi ( din pct meu de vedere) .
1. Dovada cu PV ul afisat de ei este ILEGALA , deoarece nu se poate proba faptul ca intr-adevar ei au publicat pe site ul lor respectivul inscris . Invedereaza-i judecatorului faptul ca oricine isi poate face un site si ca ulterior poate socoti orice act juridic ca si publicat PE RESPECTIVUL SITE . De ce nu au publicat la adresa ta de domiciliu? De ce nu in ziare care pot fi verificate? IDEEA ESTE DE CA TREBUIE SA LE RESPINGI PROBELE
2.Arata i judecatorului ca toate aceste hartii , prezentate haotic nu fac nimic altceva decat sa ascunda adevarul
3. Cere instantei sa retransmita administratiei intrebarile tale si sa raspunda strict si punctual .

Nesimtitii incearca sa deruteze pe cei ce ar incerca sa citeasca hartogaria bagata pe gat in dosar chiar si in 3 exemplare (la fiecare infatisare trimiteau instiintarea de poprire si dovada ca mi-a fost comunicata ).
Sad... legea le permite sa treaca la executare silita daca nu mi-a fost comunicata (si nici macar nu au incercat sa trimita ) somatia?? Ca nu am gasit nimic in acest sens

Si ce zici, sa le cer originalul la baza de date? Ca pe documentul scos la imprimanta scrie "Conform cu baza de date" dar nu se specifica ce baze de date!
Si unde ii pot incadra cu afirmatii gen "recomandata trimisa in 2005 a fost returata de serviciul postal" dar nu au prezentat macar dovada ca au trimis-o? Fals in inscrisuri oficiale?? Sa le mai cer inca o data sa imi prezinte aceasta dovada?

Oricum in concluzia finala (scrisa, ca vorba zboara rpd) o sa dau in ei si o sa ma leg inclusiv de formularea plina de greseli (mi-a luat ceva timp sa ma prind ca sunt greseli de tehnoredactare citind cu atentie toate documentele)

PS: mi-au facut suficienta "greata" prin tot ce au facut... inclusiv amanarile (corecte dpdv legal, incorecte dpdv moral), una din ele pt angajarea apararii (pe naiba, ca nu a venit nimeni in sala si ei oricum au juristi care doar de asta se ocupa si inainte sa depun plangerea -prin august2009- l-am si "cunoscut" pe respectivul)

ATENTIE !!!! Concluzii scrise la dosar si oral in fata instantei.Judecatorul isi noteaza tot ce spui tu si cam in 99 % din cazuri , imediat dupa concluziile orale , decide

Prea tarziu... am incercat sa vorbesc dar mi-a taiat-o politicos "mai pe scurt" si vazand ca am scrise concluziile m-a oprit din vorbarie si mi le-a cerut... acu dupa mai bine de 2 saptamani inca nu a dat un verdict (pe net nu scrie nimic, am sunat si la fel nu stiau nimic)... s-o fi incurcat in dosar ca doar avea 100 pagini

Poate dura luni de zile pana ti se comunica hotararea...

Admite cererea asa cum a fost precizata. Obliga intimata sa restituie contestatorului suma de x lei. Obliga intimata sa plateasca contestatorului suma de x lei cu titlu de daune materiale si x lei cu titlu de daune morale. Obliga intimata la plata sumei de x lei cheltuieli de judecata catre contestator. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica...



Astept sa ramana definitiva si irevocabila...

Bravo ! o bere ?

Felicitari!!!!

Eeeeee

Au facut recurs...

Prima infatisare e in aprilie 2011